提示：根據(jù)杭州建設(shè)工程招標(biāo)網(wǎng)的信息，錢江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)泉漳高層農(nóng)居(一期)工程II標(biāo)段、朱家角高層農(nóng)居二期一標(biāo)工程中標(biāo)人均為浙江中南建設(shè)有限公司，中標(biāo)時(shí)間分別是2010年12月和2010年7月，與有限合伙基金出具合同日期不符。
工商資料顯示，中南建設(shè)注冊(cè)資本3.38億元，股東為浙江中南控股集團(tuán)有限公司。從工商資料來(lái)看，中南控股、中南建設(shè)與浙江聯(lián)眾并無(wú)股權(quán)關(guān)系。
單一被動(dòng)型事務(wù)管理信托，[意大利公司注冊(cè)]俗稱“通道業(yè)務(wù)”，信托公司在其中獲得利潤(rùn)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)往往都是最低的。“通道”聯(lián)接著各方利益，曾演繹出不少故事。而這次的故事，又與單一信托有關(guān)。
一只單一信托的委托人在設(shè)立信托的同一時(shí)間段，變身融資方，利用信托名義偽造了資金投向不實(shí)的有限合伙基金，在市場(chǎng)發(fā)售，最終融資2.8億元，牽扯160名投資人，直到今年6月25日第一期投資基金到期，真相才逐漸顯現(xiàn)。
“局中局”
事情要從兩年前說起。
2013年6月，上海寅潯投資管理中心作為委托人，華澳信托作為受托人，雙方簽訂“華澳·浙江聯(lián)眾貸款項(xiàng)目單一資金信托”合同。
該合同顯示，委托人基于對(duì)受托人信任，將其合法所有的自有資金委托給受托人，指定受托人將信托資金向浙江聯(lián)眾建設(shè)有限公司發(fā)放貸款，總金額2.8億元，可分期發(fā)放，期限不超過24個(gè)月。
信托合同簽訂同期，華澳信托與浙江聯(lián)眾簽訂貸款合同，其中寫明該貸款僅用于借款人的日常經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)。此外，信托貸款還有一個(gè)擔(dān)保方，遼陽(yáng)紅美置業(yè)有限公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
同樣在2013年6月，一只名為“浙江聯(lián)眾杭州保障房投資基金”的有限合伙基金公開銷售，計(jì)劃募集不超過2.8億元，期限24個(gè)月，GP在滿12個(gè)月時(shí)可決定是否提前結(jié)束。
資金用途一項(xiàng)寫到：募集資金將用于認(rèn)購(gòu)華澳信托聯(lián)眾單一資金信托貸款，最終投向于杭州錢江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)朱家角、泉漳高層農(nóng)居保障性住房項(xiàng)目。并將在到期后以政府回購(gòu)的形式還款。
該基金投資人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者出具了其在認(rèn)購(gòu)基金時(shí)募資人出具的兩份政府回購(gòu)協(xié)議，均為浙江聯(lián)眾與杭州錢江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)(下稱“錢江管委會(huì)”)簽署，時(shí)間分別是2012年3月和6月，兩份合同總金額約4.6億元，末尾均蓋有雙方公章。
根據(jù)杭州建設(shè)工程招標(biāo)網(wǎng)的信息，錢江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)泉漳高層農(nóng)居(一期)工程II標(biāo)段、朱家角高層農(nóng)居二期一標(biāo)工程中標(biāo)人均為浙江中南建設(shè)有限公司，中標(biāo)時(shí)間分別是2010年12月和2010年7月，與上述基金出具合同日期不符。
工商資料顯示，中南建設(shè)注冊(cè)資本3.38億元，股東為浙江中南控股集團(tuán)有限公司。從工商資料來(lái)看，中南控股、中南建設(shè)與浙江聯(lián)眾并無(wú)股權(quán)關(guān)系。
依此事實(shí)，保障房項(xiàng)目雖真實(shí)存在，但政府部門與浙江聯(lián)眾的協(xié)議卻子虛烏有，上述投資基金產(chǎn)品或涉嫌偽造公章及合同造假。
對(duì)此，華澳信托表示，公司在此之前并不知悉此事，2015年7月，公司才獲知寅潯投資的普通合伙人杭州中楚實(shí)業(yè)有限公司等企業(yè)曾經(jīng)假冒華澳信托的名義私下發(fā)布募集資金信息。“這些行為未獲得過公司授權(quán)，已侵犯了公司的合法權(quán)益。就上述侵權(quán)行為，將立即采取法律行動(dòng)維護(hù)公司的合法權(quán)益。”
據(jù)投資人所述，目前中楚實(shí)業(yè)和擔(dān)保方遼陽(yáng)紅美均拿不出資金償還。
而在投資基金產(chǎn)品說明書中提到的風(fēng)控措施中還包括一項(xiàng)土地使用權(quán)抵押，遼陽(yáng)紅美置業(yè)將其名下位于太子河大道東、東平街南的地塊抵押給寅潯投資，該地塊面積約18.48萬(wàn)平方米，抵押財(cái)產(chǎn)協(xié)議價(jià)值5.68億元。
一位投資基金產(chǎn)品的第三方銷售表示：“遼陽(yáng)紅美與寅潯投資簽訂了土地使用權(quán)抵押合同，但之后并未真正成功辦理。理由是遼陽(yáng)當(dāng)?shù)卣J(rèn)為土地估值偏高，最終未能受理。”
2.8億資金真實(shí)去向
項(xiàng)目投向涉嫌造假，投資基金本身也可能是一場(chǎng)騙局，投資人的資金究竟流向何方？
根據(jù)投資人提供的基金產(chǎn)品說明書，執(zhí)行事務(wù)合伙人(GP)中楚實(shí)業(yè)下設(shè)了寅潯投資、添衡投資、添理投資三家有限合伙企業(yè)(LP)，投資人通過3家LP參與項(xiàng)目投資。中楚實(shí)業(yè)法定代表人是陳成志，2014年9月中楚實(shí)業(yè)更名為中楚資產(chǎn)管理有限公司。工商資料顯示，三個(gè)LP的合伙人信息一致，均為中楚實(shí)業(yè)和閆引軍。
雖然投資者分別通過不同的LP入伙，但在項(xiàng)目合伙協(xié)議中，資金劃入的資產(chǎn)募集專用賬戶，均是寅潯投資位于上海的銀行賬戶。
從投資者提供的銀行貸記憑證來(lái)看，這一賬戶與寅潯投資劃入單一信托的資金賬戶一致。但這并沒有足夠的證據(jù)證明寅潯投資投向單一信托的資金就來(lái)自于有限合伙基金的投資者。
華澳信托與浙江聯(lián)眾的貸款合同中寫到，寅潯投資的2.8億元委托資金進(jìn)入信托專戶后，劃入了浙江聯(lián)眾在遼陽(yáng)的銀行賬戶內(nèi)。
浙江聯(lián)眾官方網(wǎng)站披露的在建工程中，位于遼陽(yáng)的項(xiàng)目?jī)H有紅美國(guó)際五金機(jī)電建材交易中心，這是遼陽(yáng)紅美國(guó)際商貿(mào)城的一部分。
資料顯示，遼陽(yáng)紅美國(guó)際商貿(mào)城位于太子河大道東、東平街南，該地塊所屬人是遼陽(yáng)紅美，遼陽(yáng)紅美也是單一信托的擔(dān)保方，承擔(dān)無(wú)限連帶擔(dān)保責(zé)任。
遼陽(yáng)紅美現(xiàn)任法定代表人與中楚實(shí)業(yè)為同一人。這是變更后的結(jié)果：?jiǎn)我恍磐谐闪肽旰螅?/SPAN>2013年12月，遼陽(yáng)紅美發(fā)生股權(quán)變更，原法定代表人股東胡國(guó)華退出，由陳成志接手。
對(duì)此，有投資人稱，陳成志指出募集資金已經(jīng)在胡國(guó)華退出時(shí)被套現(xiàn)。
胡國(guó)華則對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示：“我在退出時(shí)拿到的只有欠條，包括成立公司時(shí)出資約5000萬(wàn)，以及后來(lái)陸續(xù)以個(gè)人名義借給陳的幾千萬(wàn)資金，加上利息近一個(gè)億，遼陽(yáng)紅美已經(jīng)資不抵債，這筆錢至今仍是欠條。”
根據(jù)胡國(guó)華的說法，這筆資金在轉(zhuǎn)入聯(lián)眾的遼陽(yáng)賬戶后即投入了工程建設(shè)，其還表態(tài)稱對(duì)偽造公章及合同的事件并不知情。
盡調(diào)責(zé)任歸屬
回看這根始于寅潯投資的交易鏈條，其中真實(shí)存在的環(huán)節(jié)只有單一信托貸款部分。
在“華澳·浙江聯(lián)眾貸款單一資金信托”的《信托合同》中明確寫到：委托人是經(jīng)自身獨(dú)立調(diào)查評(píng)估后指定受托人發(fā)放貸款，該筆資金為委托人的自有資金，同時(shí)，委托人明確知曉并愿意承擔(dān)本次華澳·浙江聯(lián)眾貸款項(xiàng)目單一資金信托的全部風(fēng)險(xiǎn)，由此造成的信托財(cái)產(chǎn)損失由信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，且受托人不對(duì)信托資金的合法性負(fù)有或承擔(dān)任何責(zé)任。
一位信托業(yè)律師認(rèn)為，《信托合同》的相關(guān)約定符合《信托法》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定。
華澳信托表示，公司已根據(jù)委托人的指令履行了相應(yīng)的管理義務(wù)。該信托項(xiàng)目已于2015年6月終止清算。
一位接近產(chǎn)品的人士稱，在單一信托6月25日到期前，信托公司已向借款人、委托人、保證人都發(fā)送了提前終止的通知函，同時(shí)將債權(quán)原狀返還給了寅潯投資。
“單一信托并未直接對(duì)接投資人資金，且信托合同中未曾提及關(guān)于募資、杭州保障房項(xiàng)目的任何事宜。最終應(yīng)該對(duì)投資人負(fù)責(zé)的是投資基金合同簽訂方，也就是中楚實(shí)業(yè)和寅潯投資。”上述律師表示。
去年4月，銀監(jiān)會(huì)向各信托公司下發(fā)凈資本管理新規(guī)征求意見稿，其中明確：“信托設(shè)立之前的盡職調(diào)查由委托人或其指定第三方自行負(fù)責(zé)”、“信托的設(shè)立、信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用對(duì)象、信托財(cái)產(chǎn)的管理、運(yùn)用和處分方式等事項(xiàng)均由委托人自主決定”、“信托公司主要承擔(dān)一般信托事務(wù)的執(zhí)行職責(zé)，不承擔(dān)主動(dòng)管理職責(zé)”的信托業(yè)務(wù)均可歸類為“通道”。
由此來(lái)看，根據(jù)單一信托合同內(nèi)容，該產(chǎn)品也可歸類為通道業(yè)務(wù)。通道業(yè)務(wù)現(xiàn)在信托業(yè)多將其歸類到事務(wù)管理信托。
上述律師認(rèn)為，[意大利注冊(cè)公司]在該類信托中，信托公司通常不需要做實(shí)地盡職調(diào)查，僅對(duì)委托人提供的盡調(diào)做書面審核；也不需要對(duì)委托人資金來(lái)源進(jìn)行核實(shí)，僅由委托人寫明資金來(lái)源即可。中楚實(shí)業(yè)正是利用了這一特性，在“寅潯投資—華澳信托—浙江聯(lián)眾”的交易鏈上衍生出了另一個(gè)投向不真實(shí)的投資基金。
事件的真相仍未完全浮出水面。據(jù)悉，“浙江聯(lián)眾杭州保障房投資基金”的投資人已經(jīng)陸續(xù)在購(gòu)買地向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，該投資基金分多期成立，目前尚有部分產(chǎn)品未到期。
| 信托基金 | 財(cái)務(wù)管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊(cè) | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識(shí) | SiteMap | 說明會(huì)
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明
